АЛКОГОЛЬ ТА ІНШІ НАРКОТИКИ. МАГІЧНІ ЧИ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ? (Ханс Олаф Фек'яер)

От вже багато століть передові представники людства задаються питанням: чому люди споживають алкоголь та інші наркотики і до того ж у таких шкідливих кількостях? Було висунуто багато різноманітних гіпотез, але вони не змогли значно вплинути на розповсюдження алкоголю і наркотиків і їх згубних наслідків. Проблема перейшла у розряд нерозрішимих, вічних проблем.

Народжений у 1940 році норвежець Ханc Олаф Фек'яер, отримав у 1966 році ступінь доктора медицини, працював як психіатр і психотерапевт з алкоголіками і наркоманами. Досвід спілкування з цими людьми показав йому, що загальновизнані погляди на роль алкоголю і наркотиків у нашому житті повні непояснених протиріч. Старанне вивчення даних сучасних досліджень у різних галузях знань дозволило йому кинути виклик поглядам як прибічників, так і супротивників споживання алкоголю та інших наркотиків в їх спробах пояснити причини цього феномену.

Х. О. Фек'яер висунув і переконливо підтвердив даними досліджень точку зору про те, що існує явне соціопсихологічне пояснення того, чому люди споживають ці речовини. Він показав, що гаданий «магічним» вплив алкоголю та інших наркотиків на людину і приписуваний їх дії «кайф» або «ейфорія» вкрай мало пов'язані з їх чисто фармакологічною дією.

Х. О. Фек'яер вважає, що алкоголь, опіум, кокаїн і інші препарати є звичайними хімічними речовинами, а «наркотиками» їх робить суспільна думка. У цій праці також показано, як за допомогою цілеспрямованих кампаній по зміненню усталених стереотипів про дію алкоголю і наркотиків, можна ефективно і з найменшими соціальними витратами зруйнувати силу алкоголю і наркотиків як інструменту панування над особистістю.

Подані у праці дані і висновки майже незнайомі не тільки громадськості. але і людям, які практично займаються даною проблемою і лікуванням наркологічних хворих. Книга буде корисна всім, хто цікавиться проблемою алкоголю і наркотиків, безвідносно їх особистого відношення до споживання цих речовин.

Хотілося б також зробити одне суттєве термінологічне зауваження.

Прийнятий у нас термін «наркотик» не має чіткого англійського перекладу (англійське drug означає також ліки). Він несе як медичне, так і юридичне навантаження (чому, між іншим, і виникають суперечки про алкоголь, який з медичної точки зору — наркотик, а з юридичної — ні). Тому запропоновано для всіх подібних речовин (включаючи алкоголь) перенести з англійські термін «інтоксикант». В англійській мові слово «інтоксикація» несе подвійне навантаження — це і «отруєння» і «сп'яніння», причому обидва значення дуже чітко віддзеркалюють обидві основні властивості подібних речовин. Отже під терміном «інтоксикант» треба розуміти отруйну і сп'яняючу речовину. Під час перекладу була змінена назва книги (дослівний переклад «Алкоголь і нелегальні наркотики. Міфи і реальності») і дещо скорочено її зміст за рахунок місць, цікавих тільки західному читачу. Наведені приклади показують західний стиль життя. Але читач легко знайде аналогічні приклади з наших реалій. Книга Х. О. Фек'яера містить близько 250 посилань на різні праці на англійській, норвезькій і німецькій мовах. На жаль, значна більшість з цих праць недоступна нашому читачу і тому перелік літератури не включений до перекладу. Спеціалістам, що цікавляться проблемою і першоджерелами, інформація може бути надана у Міжнародній Незалежній Асоціації Тверезості (МНАТ) за адресою: Україна, 252150, Київ-150, а/я 46.

К. С. КРАСОВСЬКИЙ,
перекладач книги,
голова МНАТ

«Це так приємно — випити скляночку вина»

Більшість людей говорять, що вони п'ють спиртне саме тому, що це так приємно.

Чому склянка вина або кухоль пива такі приємні? Чи збуджують приємний настрій притаманні цим напоям властивості? Чи може тверезник відчути такі приємні почуття?

Жінка, що вийшла заміж за біженця з Чилі, згадує про початок сімейного життя:

Щоб провести час у суботу ввечері, вона стелила на стіл красиву скатертину, ставила свічки, готувала піцу і наливала червоне вино у високі келихи. Повна сподівань, вона дивилась на свого друга. Але нещасний чілієць не відчував ніяких особливих почуттів. Дивлячись на стіл він взагалі нічого не відчував!

Чому ця обстановка так добре діє на жінку і зовсім не впливає на чоловіка з Чилі?

Символи створюють настрій

У своїй праці «Критика чистого розуму» німецький філософ Іммануїл Кант описав способи нашого сприйняття довколишнього світу. Ми не бачимо речі так об'єктивно, як хотіли б думати. Наше сприйняття і розуміння об'єкта часто слабо зумовлено його природними властивостями. Ми вивчаємо об'єкт у нашому культурному оточенні і наші знання впливають на його сприйняття. Тому наше суб'єктивне враження від об'єкта (річ для нас) відрізняється від його об'єктивних характеристик (річ у собі).

Тому є численні приклади.

Новорічна ялинка безперечно впливає на наш новорічний настрій. Чи може, однак, ботанічний аналіз властивостей хвої пояснити це?

Кольорові клапті тканини можуть впливати на настрій людей, якщо ті клапті є прапорами, а обставини — відповідними.

Таким чином, предмети, чиї об'єктивні властивості є досить тривіальними, можуть впливати на наші почуття. Ефект зумовлений тим, що ми стикаємося з ними за особливих обставин. Речі отримують символічне значення. Але наші символи не діють на настрої і почуття людей, що виросли в іншому культурному оточенні і не пройшли той же процес навчання.

Емоційний вплив символів виникає за умов їх розпізнання. У більшості випадків воно виникає під час візуального сприйняття. Для страв і напоїв запах і смак також посилюють їх розпізнання.

Символи не завжди ідентифікуються як символи.

Коли новорічна ялинка впливає на наші настрої і почуття, всі знають, що ефект не обумовлений властивостями хвойних дерев. Але символічні функції інтоксикантів не завжди визнаються. Вони часто пов'язуються з їх хімічною дією. Але, як правило, ясно, що притаманні інтоксиканту хімічні властивості не можуть бути причиною подальших почуттів: Багато людей, що «дозволяють собі втіху випити скляночку вина», п'ють спиртне у дуже малих кількостях. Дослідження показали, що дія дози алкоголю, що міститься в 1-2 келихах вина, у багатьох випадках невідчутна.

Більшість благодійних «ефектів» алкоголю вступають у дію від вигляду, запаху або смаку напою. Коли двоє друзів «добре проводять час з вином або пивом», вони не сидять в очікуванні того, коли алкоголь адсорбується у шлунку і потім надійде до мозку, щоб як наслідок з'явився добрий настрій. Цей настрій виникає значно раніше — з першим ковтком і навіть при простому погляді на закорковані пляшки.

Пояснення всього цього у явному вигляді повинно ґрунтуватись на психології, але не на хімії. Ми не зможемо зрозуміти причин споживання інтоксикантів без розуміння їх функцій як символів і ритуалів у нашому житті.

Символи — це цінний засіб

Символи і ритуали наповнюють наше життя. Світло свічок робить зимовий вечір затишним. Дорогі страви, особливий одяг, прикрашені столи і кімнати збуджують святковий настрій. З допомогою добре засвоєних символів ми створюємо настрій на Новий рік і інші свята. Відповідними процедурами ми відокремлюємо неділю від буднів.

Символи — це цінний засіб, щоб викликати бажані емоції і настрої. Коли ми хочемо бути в особливому настрої ми можемо використати речі (символи), еони через процес навчання стають пов'язаними з тим настроєм, якого ми хотіли б досягти.

Соціальний антрополог Д. Хіт пише:

«...Члени окремих соціальних груп схильні поділяти загальну думку про багато речей у довколишньому світі. Іноді вони помилково думають, що така загальна думка відповідає об'єктивній реальності. Логіка багатьох зв'язків, що здаються «природними», не є природженою, це скоріше винахід культури. Вони можуть мати відмінності у різних культурах і можуть змінюватися в межах однієї культури з плином часу — і значно швидше, ніж більшість людей собі уявляє».

Коли ми питаємо «чи приємно випити скляночку вина», найбільш підходящою відповіддю, напевне, буде:

Приємно добре провести час зі своїм символом приємного проведення часу.

Для багатьох людей вино — це усталений символ приємного проведення часу. Інші люди виростають, звикаючи до інших символів. Вибір символів не є вирішальним, щоб відчути ефект. Вирішальний елемент — це процес навчання, який закріплює за символом відповідні асоціації.

Тверезники, звичайно, теж легко досягають святкової атмосфери і приємних почуттів з допомогою інших символів і ритуалів.

Символічні функції інтоксикантів

Найбільш частою символічною функцією алкогольних напоїв є їх функція знака або сигналу, що визначає межу між денною рутиною і бажаним часом відпочинку. «Ну, зараз я (ми) дозволю собі трохи розкошів». У різних культурах використовуються різні речі для виконання цієї символічної функції. Як доповнення до алкоголю наша культура використовує різний одяг, дорогі страви, світло свічок і т. і.

Інтоксиканти особливо добре служать для позначення ситуації «Зараз я тільки розслаблюсь і добре проведу час». Це зумовлено тим, що дія інтоксикантів стає на заваді для всіх видів корисної діяльності. Наприклад, випивши спиртне, чоловік приймає рішення до кінця вечора: «Сьогодні я не буду більше ні фарбувати ванну, ні мити кухню, ні робити іншу домашню роботу, а тільки розслаблятися і добре проводити час».

Більшість споживачів не використовують алкоголь для сп'яніння, а тільки у символічних цілях. У цьому його явна відмінність від нелегальних наркотиків: вони використовуються з очевидною ціллю інтоксикації. Але наркотикам також властиві потужні символічні функції. Більшість видів символічних функцій у алкоголю і наркотиків схожі.

Споживання інтоксикантів часто сприймається як символ дорослості. Багато, що властиве дорослим, осягається таким чином. Куріння і кава також приклади цього. Багато підлітків явно демонструють споживання інтоксикантів і їх дію, щоб показати свою дорослість. Молоді люди іноді хваляться своїми випивками, ніби споживання напоїв потребує якогось екстраординарного вміння.

Споживачі інтоксикантів часто жартують на їх адресу. Це відбиває функції гумору, проаналізовані З. Фрейдом. Він показав, що жарт повинен відповідати визначеним формальним критеріям і, щоб сприймався як смішний, давати вихід забороненим почуттям (табу). Головні теми таких табу — агресивність і сексуальність.

Жарти про інтоксиканти серед їх споживачів доводять, що інтоксикант може символізувати широту поглядів, вільне повстання проти забобонів. Застереження проти інтоксикантів сприймаються ними як забобони і відчуваються як велике перебільшення. Споживачі як алкоголю, так і марихуани вважають свій інтоксикант цілком безпечним, якщо його споживати «правильно». Вони заявляють, що більшість відомих їм споживачів не страждають розладом здоров'я.

Хоч алкоголь символізує для багатьох незалежність і ліберальні погляди, це ще більш важливо для наркотиків. Правлячі кола вважають наркотики ворогом номер один. Це надає наркотикам потужне символічне значення в очах їх споживачів, незважаючи на суворі перестороги: споживання наркотиків сприймається як повне нехтування цінностями правлячого класу.

Через зростання страху суспільства перед наркотиками їх споживання дозволяє полоскотати нерви на зразок скалолазання або дельтапланеризму: радість, змішана з острахом. Це може бути досягнуто шляхом ризикованого і небезпечного життя у молодіжних групах.

Ритуали і дух спілкування

Людина — це соціальна тварина. Людям потрібно зустрічатися один з одним, але часто вони бояться сказати, що зустрічаються тільки заради зустрічей. Участь у якійсь сумісній діяльності здається більш підходящою. Люди можуть запрошувати один одного «на каву» або «випити пива». Неформальні правила визначають вибір сумісної діяльності.

Зріст споживання кави на протязі XIX століття, мабуть, пов'язаний з успішною боротьбою проти «зла пияцтва». Намір був усунути ритуал з дуже шкідливими побічними наслідками. Але ритуали мають суттєві функції під час зібрань людей. Тому один ритуал був замінений другим, менш шкідливим. Кава була екзотичним напоєм і мало хто міг дозволити собі пити її щоденно. Тому кава добре підходить для ритуалу «дозволити собі дещо екстраординарне».

Сумісна діяльність породжує почуття єдності. Проголошення по черзі тостів має ту ж функцію, що й передача люльки з марихуаною членами групи. Було б наївним вважати, що почуття єдності і солідарності, породжене ритуалами, обумовлене алкоголем у склянках або марихуаною у трубках. Тверезницькі групи також мають ритуали, що служать тим же цілям.

Унікальним аспектом інтоксикантів є не їх використання у ритуальних чи символічних цілях, а припущення про те, що вони змінюють особистість того, хто їх споживає. Обираючи інтоксикант як ритуал, люди отримують можливість використати переваги інтоксикації (див. частини 2 і 3).

Для груп, що обирають інтоксиканти для своїх важливих ритуалів, вибір речовин має важливе символічне значення. Обрана речовина визначає ідентичність групи і її імідж. Різні соціальні групи віддають перевагу зустрічам за кухлем пива, склянкою віскі, французького вина або трубки з марихуаною. «Скажи мені, який інтоксикант ти споживаєш (і чи споживаєш взагалі), і я скажу хто ти».

Дослідження, що ґрунтується на опитуваннях, показало: Так же як потреба у нікотині не є визначальним фактором для 10-річного хлопчика, який потай палить, така ж потреба в інтоксикації не змушує 14-літнього юнака курити гашиш. Ціль — це бути прийнятим у компанію як рівний, як один з тих «хто насмілився». Ми вважаємо, можна прийти до висновку, що реальна дія гашишу недостатня ні для того, щоб ініціювати, ні для того, щоб підтримати куріння гашишу підлітками. Символічна цінність кола друзів — от основний фактор.

Споживаний інтоксикант визначає вибір загальних цінностей. Вибір цінностей найбільш сильно пов'язаний з споживанням нелегальних наркотиків, яке згуртовує групу у позицію «Ми проти більшості». Існування колективного зовнішнього ворога або небезпеки закріплює єдність і солідарність будь-якої групи.

Споживання наркотиків як примусовий ритуал

Соціальні групи часто відрізняються одна від одної одягом, жаргоном і іншими символами. Наркотики визначають ясно окреслену лінію відокремлення групи наркоманів. Якщо ти споживаєш наркотики, ти «один з нас», якщо ні — ти «один з них».

Те ж явище існує і у питущих групах. Пиття символізує приналежність до групи. Але у більшості випадків це тільки веде до деякого ступеню тиску зі сторони однолітків. Випивка у найбільш питущому оточенні стає по суті примусовою.

На узбіччі культур, що споживають наркотики, індивідууми можуть мати суперечливе і нерегулярне відношення до наркотиків. Але у центрі груп наркоманів їх споживання обов'язкове для членства в групі.

Ганна вирішила приєднатися до групи наркоманів у передмісті. її головним мотивом було добитися уваги лідера групи (який фактично став її хлопцем!). Вона відчувала, що для того, щоб бути прийнятою у групу, необхідно обов'язково палити гашиш. Вона його погано переносила, але не зважаючи на це палила. Через рік вона відчула, що її позиція у групі є такою сильною, що вона може належати до групи і без вживання гашишу. Але час від часу вона споживала інші наркотики, які не вважала такими відразливими.

Щоб зрозуміти споживання наркотиків, треба визнати життєво важливе символічне їх значення у середовищі наркоманів. Під час лікування наркоманів часто видно, що питання споживання або неспоживання наркотиків — це вибір приятелів і обстановки. Наркомани зі стажем звичайно не мають друзів поза наркоманами і більше залежать від приятелів, ніж від наркотиків.

Життя наркомана це не тільки приналежність до соціальної групи, але також активне, цілеспрямоване життя, правда, дещо ненормальне. Наркоман стає дуже зайнятим здобуванням грошей на наркотики плануванням і скоєнням крадіжок, купівлею і продажем наркотиків. Життя стає схожим на життя якогось перевантаженого роботою адміністратора фірми. Це може наповнити життя подобою змісту і цілі, що замінює порожнечу і монотонність.

Церемоніальна хімія

Як прихильники, так і супротивники інтоксикантів фокусують увагу на хімічних ефектах цих речовин. Прихильники вихваляють свої інтоксиканти за оволодіння магічною психологічною дією. Супротивники вважають, що споживання інтоксикантів обумовлено головним чином магнетичною привабливою силою цих речовин, їх здатністю паралізувати волю і підкоряти споживача. Звичайно аргументація проти наркотиків повністю співпадає з аргументацією тверезницького руху проти алкоголю.

Як прихильники, так і супротивники інтоксикантів мають схильність недооцінювати могутні символічні і ритуальні функції їх споживання.

У своїй праці «Церемоніальна хімія» американський психіатр Томас Заз пише:

«Багато з тих явищ зараз обговорюються у підручниках по фармакології. Це все одно що обговорювати використання святої води у підручниках з неорганічної хімії. Бо якщо вивчення наркоманії відноситься до фармакології тому, що наркомани мають справу з лікарськими засобами, тоді вивчення християн відноситься до неорганічної хімії, тому що його церемонія має справу з водою. Христини — це, звичайно, церемонія і загальновизнана такою. Багато видів споживання наркотиків також є церемоніями, але не визнані такими. Так само як деякі люди уникають, або шукають алкоголь або тютюн, героїн або марихуану, так інші шукають або уникають кошерне вино або святу воду. Відмінності між кошерним і некошерним вином, святою і звичайною водою церемоніальні, а не хімічні. Хоч було б ідіотизмом шукати властивості кошерності у вині або властивість святості у воді, це не значить, що кошерного вина і святої води не існує. Кошерне вино — це ритуально чисте вино згідно єврейським законам. Свята вода — це вода, освячена католицьким священиком.

Боротьба за символ також може бути драматичною поза світом хімічних речовин. Історія релігії пропонує багато прикладів зі всіма її хрестоносцями і релігійними війнами. В індивідуальному суб'єктивному відчутті необхідність в символі виходить з глибин власної особистості, виправдовуючи радикальні методи підтримки вірності символу, будь він хімічним або релігійним.

Снобізм вина і снобізм кокаїну

Вино не тільки споживають, його вихваляють і йому вклоняються як ідолу. Зарубіжні міцні напої і кокаїн можуть сприйматися таким же чином. Це робить більш цікавим детальний розгляд символічних цінностей, наданих цими інтоксикантами.

Особливо за межами країн виробників вина воно в основному споживається забезпеченими людьми у містах. Споживання кокаїну у США також пов'язується з середніми і вищими класами.

У деяких країнах споживання вина у даний час розповсюджується і поширюється у нові соціальні групи. Вивчаючи історію моди, ми легко можемо зрозуміти поширення звички вживати вино. Стилі і мода в основному розповсюджуються шляхом імітації звичайними людьми способу життя вищих класів. Багато нових напрямків у моді можуть бути простежені у зворотному напрямку до французького двору у Парижі. На міжнародному рівні одяг багатої білої людини був прийнятий середнім класом всіх бідних країн. Точно таким же чином розповсюджувались інтоксиканти багатих: вино, кокаїн і зарубіжні міцні напої.

Обирати стиль життя означає обирати на кого б ви хотіли бути схожі. Ви хочете бути схожим на герцога або поп-зірку? Тоді набирайте кокаїн золотою ложкою і підносьте до носа складеною доларовою банкнотою. Засоби масової інформації описують як зірки кіно і спорту споживають кокаїн. Такі асоціації приємні для всіх його споживачів. Той же процес можна спостерігати з шампанським і чорною ікрою: коли цей продукт фізично знаходиться у шлунку, відповідна асоціація знаходиться у мозку.

У суспільному житті вино треба повільно з пошаною пити з келихів, а той, що п'є, повинен демонструвати свої знання про походження цього сорту вина. Для тих, хто походить не з вищих класів, але хоче для отримання відповідної репутації поглибити знання про вино, напоготові численні книги. Винні колонки у газетах також можуть згодитися, а якщо буде необхідність у подальшому просуванні на цій ниві — до послуг винні клуби у ряді міст.

Знання про інші сільськогосподарські продукти крім вина (наприклад, про картоплю або капусту) асоціюються з брудними нігтями і не лають високої репутації. Тому навряд чи хтось з готовністю буде говорити про це на званому обіді. Знання про картоплю не дозволяють вступити до Клубу Шляхетних Громадян. А от знання про вино надають вигляд інтелігентної персони, якою багато людей хотіли б себе бачити.

Статус надає інформація не тільки про походження вина, але і відносно його «якості». Жерці вина дають вказівки. В інших областях не має сенсу сперечатися про смаки. Різні смаки приймаються з рівною повагою. Але не для вина: деякі сорти і збори є найліпшими, а інші — звичайними. Парафіяни винної пастви не підривають свій статус розбіжностями. «Скандали», які регулярно «вибухають» (коли винахідлива французька винна компанія продає «низькоякісне» вино з етикеткою «високоякісного»), не підривають віру пастви у жерців. Назва пляшки і етикетка — от головне, що діє на почуття і смак питущого.

Снобізм не усвідомлюється суб'єктивно

Любителі вина можуть сказати:

Можливо деякі люди п'ють вино з снобізму, але я п'ю вино тільки тому, що смак його надзвичайно добрий.

Така заява — це чесний вияв суб'єктивних почуттів. Але також вірно і те, що смакові переваги формуються соціально. Чому вино повинно мати надзвичайну привабливість для органів смаку окремих суспільних класів? Рекламні кампанії добре засвоїли вплив асоціацій на смакові переваги і професійно використовують їх для маніпуляцій з споживачами. Рекламні ролики підкреслюють зв'язок між вином/віскі/коньяком і яхтами/гольфом/Мерседесом. І що за напоєм було б шампанське без його іміджу (плюс пляшка з фольгою і корок у стелю).

Естетичні переваги також виникли з асоціацій. Опис краси машин «Порше» або дорогого хутра може бути цілком правдивим. Але також вірно, що переваги більше ґрунтуються на соціально засвоєних асоціаціях, ніж на об'єктивних критеріях краси.

Запевнення у тому, що вино має особливо привабливий смак, скоріше за все, є чесною заявою на рівні свідомості. Але суб'єктивно важко відділити викликану речовиною хімічну стимуляцію органу смаку від навіяних асоціацій.

На підсвідомому рівні така заява може означати декларацію про те, до якої соціальної групи людина хотіла б належати і від якого іміджу вона хотіла б відмовитись. Уявіть амбіційного бізнесмена, що надає перевагу дешевому бренді або навіть молоку перед французьким вином! Стійкі психологічні механізми запобігають його відвертого визнання таких смакових переваг, які могли б викликати жахливі наслідки для його кар'єри.

Символи з снобістським змістом звичайно імітуються іншими соціальними групами. Але ця імітація підриває їх символічне значення. Так сталося з кокаїном у США на початку XX століття. Коли символ колишнього вищого класу став наркотиком негрів на півдні, то ця речовина була заборонена!

Таким чином, жерці винної культури повинні сподіватися, що їх настанови і винні клуби не отримають широкого розповсюдження. Якщо кухарки і шевці стануть Справжніми любителями вина, жерцям винної культури прийдеться підшукати інші символи свого суспільного положення.

Соціальна психологія інтоксикації

Звичайно дія хімічних речовин на людські істоти відповідає певній картині:

— число різноманітних впливів обмежено;

— впливи характерні;

— непрофесіонали не можуть самі визначити, які впливи можуть бути обумовлені речовиною.

Загальнопоширена думка про наркотичні речовини різко відрізняється від цієї загальної картини. Незліченна кількість впливів приписується інтоксикантам. Ці впливи, як видно, нескінченно міняються від людини до людини і від випадку до випадку. «Ну, от як воно впливає на мене!» — говорять люди. Будь-яке відчуття і всі види поведінки приписуються цим речовинам. Впливи, які приписуються інтоксикантам, вельми суперечливі:

— одні люди стають щасливими, інші — сумними

— одні стають люб'язними, інші — підлими

— одні стають збудженими, інші — спокійними

— одні стають активними, інші — пасивними

— одні стають мовчазними, інші — балакучими

— одні стають дружніми, інші — ворожими

Люди можуть «стати» від інтоксиканта ким завгодно. Коли курців марихуани питали про вплив їх інтоксиканта, відповіді співпали з тими ж суперечливими впливами, про які сповістили прихильники спиртного. Ідея про те, що деякі хімічні речовини можуть зумовити будь-який тип поведінки і почуттів, має властивість соціальної конвенції, яка може бути названа «конвенцією про інтоксиканти». Роль інтоксикації як наочного пояснення будь-якої поведінки і будь-яких емоцій є загальною характеристикою всіх наркотичних речовин. Першим, хто твердив, що це і є вирішальний аспект їх споживання, був австрієць Альфред Адлер. Він був одним з засновників психології, який особливо підкреслював важливість самооцінки в психології. Адлер вперше ввів термін «комплекс неповноцінності». Адлер привернув увагу до того факту, що інтоксиканти пропонують відхід від особистої відповідальності, перекладаючи її за межі особистості. Людина може використовувати інтоксиканти для того, щоб зберегти особистий образ більш привабливим, ніж показує його поведінка і вчинки. Роками аналіз Адлера ігнорувався. Через півстоліття він був розвинутий іншими.

Пояснення поведінки і вчинків

Американські психологи, які далі розвивали аналіз Альфреда Адлера про самоінтоксикації, цікавились відношенням людей до поведінки і вчинків. Як загальне правило, ми вважаємо, що поведінка віддзеркалює персональні якості людини. Але виключення все ж існують.

Іноді бувають особливі обставини, на які ми списуємо неадекватну поведінку і невдале виконання будь-чого: втома або хвороба, погані товариші, недовершене обладнання, незрілість або старість, перенапруження або недостатність зусиль.

Такі факти — це не просто пояснення, яке ми використовуємо, коли подія вже відбулась. Коли присутні ті особливі обставини, вони можуть сильно вплинути на поведінку людини.

Можливість пояснити або виправдати поведінку може бути використана трьома різними шляхами:

— Як алібі для невдалого виконання дій. Ми часто приписуємо нашу невдачу деяким перешкодам: «Я провалився на іспиті. Але я був у той день у поганій формі, я погано себе почував, у мене була слаба голова після безсонної ночі». Такий тип пояснень особливо часто зустрічається після спортивних змагань.

— Щоб уникнути виконання своїх обов'язків. Слабкому головному болю будуть тільки раді, коли від нас сподіваються виконання надокучливих обов'язків.

— Щоб порушити норми поведінки. Всі люди мають фантазії і імпульси, які не втілюються у дії. Причиною не вчиняти цих дій звичайно є повага до самого себе і своєї репутації. Якщо існує можливість виправдати поведінку, то більше заборонених імпульсів можуть бути звільнені для перетворення у дію.

Це універсальні механізми людської діяльності. Всі ми використовуємо такі виправдання, щоб зберегти наш імідж і репутацію. Дослідження показало, що люди схильні приписувати свої успіхи особистими якостями, тоді як невдалі і неприпустимі дії у більшості випадків приписуються зовнішнім факторам.

Більшість з вибачаючих обставин не можуть бути викликані за вимогою. Сп'яніння — це обставина, яка може бути досягнута де б це не було необхідне. Всію може бути викликане « виправдане цілою низкою вельми поважних підстав: «щоб поліпшити настрій», «мучила спрага», «щоб забути свої проблеми», «розслабитися», «розважитись».

Привабливість самозавад: принципи

Фундаментальний внесок у розуміння самоінтоксикації був зроблений соціальними психологами Стівеном Бергласом з Гарвардського університету і Едвардом Джонсом з Прінстонського університету. Вони твердять, що люди активно творять обставини для того, щоб захистити своє самосприйняття як компетентних і інтелігентних особистостей. Для цієї цілі використовуються різні причини, яким можна приписати невдачу.

Коли шахіст Десчапеллес відчував, що не може бути впевненим у виграші, він вимагав, щоб його противник мав перевагу в один хід і одного пішака. Таким чином він створював ситуацію, за якої міг програти без шкоди для своєї подоби або репутації. Маючи явну перешкоду, він добре переносив поразки, а у випадку виграшу отримував додаткову пошану.

Берглас і Джонс звернули увагу на той факт, що алкоголь зменшує відповідальність людини за свої вчинки. Усталене пияцтво добре підходить для фантазій про те, як добре він буде все робити, коли пияцтво скінчиться (або міг би, якщо б воно скінчилося — було б дуже ризикованим спробувати). Теорія була експериментально випробувана.

111 учасників були розділені на групи, що виконували завдання різного рівня складності. Їм пропонували препарат, який, як вважалося, погіршував виконання ними цих завдань. Серед людей, яким давали важкі завдання, більшість віддала перевагу наркотику, який, за припущенням, ставив їм перешкоду.

У звіті про експеримент зроблений висновок, що споживання алкоголю і наркотиків може бути мотивоване бажанням захистити уявлення про себе при визнанні поразки. Цей висновок був експериментально підтверджений іншими психологами.

96 учасникам було запропоновано випити алкогольний або безалкогольний напій під час виконання різних завдань. Ті, кому дали завдання, які вони легко вирішували, рідко обирали алкоголь. А ось ті, хто отримував завдання, які вони не могли вирішити, часто віддавали перевагу спиртному.

Повідомлення про цей експеримент було опубліковане під заголовком «Алкоголь як стратегія самозавад». Інтоксиканти можуть використовуватись як підсвідома стратегія з наміром потрапити у категорію людей у скрутному становищі, яких оцінюють м'якше, ніж звичайно.

Пізніше явище самозавад було показане у багатьох інших експериментах. Самозавади стали зараз темою досліджень у ряді країн. Вони всі почались з вивчення використання інтоксикантів для створення самозавад і особливо алкоголю, який займає чільне місце у самозавадах. У наш час емпіричні докази цілком підтвердили гіпотезу про те, що:

Коли стикаєшся з загрозою поразки, дуже хочеться мати заваду, яка може служити виправданням. У випадку успіху честь більша, адже він досягнутий незважаючи, на заваду. Інтоксиканти часто використовуються саме для цього.

Привабливість самозавад: приклади

Ми можемо почути, як деякі люди говорять: «Я не вмію добре танцювати. Тому я завжди випиваю перед танцями». Ця заява може здатися парадоксальною. Загальновідомо, що алкоголь погіршує координацію рук і ніг. Але такого танцюриста це хвилює у найменшій мірі. У цьому випадку виконання буде обумовлюватись не слабкими здібностями людини, а дією інтоксиканту.

Суб'єктивно можна відчути, що наркотик «збільшує впевненість у собі» і «послаблює неспокій».

20-літня дівчина явно хоче, щоб її називали «наркоманкою». Коли її про це прямо спитали, вона відповіла:

«Я вимушена бути наркоманкою. Бо в іншому випадку я ніщо, просто дехто з поганими шкільними оцінками, кого ніхто не хоче брати на роботу».

Соціально знедолені і бездомні люди продовжують приймати інтоксиканти, хоч у них є всі підстави припинити це — вони стають хворими, похмурими і розбитими. Для них самозавади — це головний мотив для споживання алкоголю і наркотиків. Джонс і Берглас показали, як споживання інтоксикантів може підтримати ілюзію про те, що можна було б досягти успіху, якщо б не наркотики, так щоб людина могла гадати, що у іншому випадку йому б все вдалося.

Групи волоцюг у великих містах збираються навколо випивки, як загального ритуалу. Інші молодіжні групи збираються навколо наркотиків, так же як інші суспільні групи збираються навколо сумісної діяльності. Але навряд чи це просто співпадіння, що антисоціальні групи обирають інтоксиканти для своїх головних ритуалів.

Люди навряд чи розірвуть з прийнятим у суспільстві способом життя (маючи житло, роботу і впорядковане життя) без хімічної інтоксикації, яка виправдовує і узаконює такий спосіб життя. Припинити отруєння себе означає взяти на себе всю відповідальність за ситуацію.

«Особливі обставини» можуть бути також використані коли людина стикається з зобов’язаннями, які їй не під силу.

Власник вантажного автомобіля говорить: «Спитайте мене, чому я п'ю. Я вважаю смак пива бридким і воно викликає у мене тільки справи ідуть добре. Але коли починають сипатися рахунки, а мені загрожують описом майна і моя жінка у відчаю, я починаю пиячити».

Ніхто не сподівається від нього виконання своїх зобов’язань, коли він використовує пропозицію суспільства позбавитися від відповідальності. Щоб вилікувати його «алкоголізм», служба соціального забезпечення рятує його бізнес.

Працюючи у службі психіатричної допомоги, я спостерігав інтоксикацію як захист від ще одного виду невдач.

Чоловік 50 років оженився на жінці на 10 років молодшій за нього. Через декілька років подружнього життя його сексуальні бажання і можливості зменшились. Він відчував, що жінка постійно турбує його з вимогливими сподіваннями. Час йшов і він став щоденно після роботи випивати. Це ефективно клало край бажанням і вимогам його жінки, яка замість цього стала звинувачувати його у пияцтві. Розмова з ним показала, що він вважає звинувачення у пияцтві менш принизливими, ніж відсутність сексуального бажання і потенції.

Наша культура надає більшого символічного значення чоловічій статевій силі. Ось чому цей чоловік віддав перевагу тому, щоб «мати проблему пияцтва».

Інтоксиканти як заспокоюючий засіб: принципи

Дослідження не підтвердили ідею про те, що алкоголь має послаблюючи неспокій властивості (див. частину 6). Як же зрозуміти загальновизнану думку про те, що алкоголь, марихуана і інші наркотики зменшують тривожність?

Соціальні психологи Берглас та Джонс вказали на те, що зменшення неспокою має просте і явне психологічне пояснення. Соціальне занепокоєння звичайно означає побоювання привернути до себе негативну увагу, «пошитися у дурні». При наявності завади, на яку можна все списати, причин боятися менше.

Один давній експеримент підтвердив цю точку зору.

Людям, які відчували під час виконання роботи велике занепокоєння, давали наркотик, який, як вважалося, погіршує їх навички, а насправді був плацебо (неактивною речовиною). Дослідження показало, що впевненість учасників у тому, що в них є завада, поліпшило виконання ними роботи.

Цей наслідок був прийнятий як доказ того, що енергія, що витрачалася на контроль тривожного стану, вивільнилась для виконання поставлених завдань.

Вивчення курців марихуани показало, що люди з низькою самооцінкою, палячи марихуану, стають більш товариськими і безпосередніми.

В Університеті Вісконсина експеримент показав вплив на побоювання молодих людей при зустрічі з протилежною статтю.

64 юнакам студентам сказали, що вони приймають участь у дегустації, не попередивши, що кількість випитого записується. Половині з них було сказано, що після дегустації вони зустрінуться з групою дівчат, у чиє завдання входила оцінка привабливості юнаків. Ті юнаки, кому повідомили, що їх будуть оцінювати дівчата, випили удвоє більше у порівнянні з іншими.

Коли дослідження ґрунтовно підірвали широко розповсюджену теорію про те, що алкоголь має фармакологічний ефект, який зменшує занепокоєння, це поставило перед нами необхідність зрозуміти звичайну суб'єктивну практику сп'яніння. Проблема була вирішена завдяки осмисленню психологічних механізмів приписування невдачі.

Здається, що навіть мінімальна кількість алкоголю може зменшити напруження і занепокоєння. В американських «мильних операх» актори часто випивають, коли відчувають легкий розлад. Як видно, це зменшує занепокоєння навіть без почуття сп'яніння. Як таке може статися?

У зв'язку з тим, що соціальна роль людини, що випила, (яка має заваду) явно зменшує соціальне занепокоєння, інтоксиканти мають репутацію ефективного заспокоюючого. Експерименти з плацебо (див. частину 4) показали, що коли люди сподіваються зменшити занепокоєння, у більшості випадків вони цього досягають. Інтоксиканти не є виключенням. У телевізійних серіалах ефект послаблення занепокоєння з допомогою спиртного наступає негайно після споживання, задовго до того, як алкоголь досягне центральної нервової системи. Це явно демонструє активну роль сподівання і навіяних ефектів.

Інтоксиканти як заспокоюючий засіб: приклади

Хенрік Ібсен дає добрий приклад у своїй відомій п'єсі «Пер Гюнт»:

Пер іде на весілля його колишньої коханої Інгрід і він сподівається запобігти весільній церемонії. Раптом він зупиняється, відчуваючи страх і занепокоєння. «Може я просто шиюся в дурні?» Потім він починає обмірковувати вихід з цього становища. «Якщо б я тільки добре випив. Або якщо б я зробив це обачно. Або якщо б гості не пізнали мене. Добра випивка буде ліпше за все — бо тоді сміх не образить мене».

Чому Пер вважає сміх менш образливим, якщо він добряче вип'є?

Якщо він буде тверезий, люди будуть сміятися над його особистими рисами: «Ну і дурень же він!»

Але якщо він вип'є, люди будуть сміятися над тим, як сп'яніння може змінити людину: «Якими ж дурнями бувають люди, коли вип'ють!» У цьому випадку вони вже не сміються над його особистими рисами.

Тому він відчуває, що випивка посилює сміливість і послабляє занепокоєння.

Деякі люди з низькою самооцінкою переносять свою самокритику на оточення і відчувають критичне ставлення інших людей (які насправді цього не відчувають). Дівчина, що має таку проблему, говорить:

Коли я гуляю, не накурена гашишем, я стаю параноїком і відчуваю, що люди уставились на мене критичними поглядами.

Бідна дівчина відчуває себе недорозвиненою і посередньою. Але здаватися недорозвиненою і посередньою, коли наркотик накладає на неї вибачливі обставини, не означає, що вона дійсно недорозвинена і посередня, її суб'єктивне відчуття таке, що для неї її інтоксикант є заспокоюючим засобом.

30-літній волоцюга-алкоголік говорив мені:

Я не насмілююсь розмовляти з людьми, коли я тверезий. Я боюсь видатися дурнем.

Чи вважає він, що стає інтелігентніше чи мудріше після випивки? Ймовірно, що ні. Але той, хто здається дурним у п'яному стані, не сприймається таким насправді. Будь-хто, звичайно, говорить дурниці під впливом...

Жінка повідомляє:

Я ніколи не фліртую, не випивши.

Факт, що це говорить жінка, може означати тільки те, що жінка більш вільно допускає такі почуття. Така стратегія, однак, частіше використовується чоловіками. Якщо молоді люди припинять використовувати алкоголь у цих цілях, у виробників спиртного настануть погані часи.

У випадку, якщо він буде відкинутий, прояв ініціативи може бути пояснений тим, що він ніби не відповідає за це: «Люди роблять дивні речі, коли вип'ють». Відмова також може бути покладена на спиртне: «Вона не зацікавилась мною, тому що я був п'яний».

Самозавада не тільки зменшує побоювання флірту, але й послаблює неспокій про свою спроможність перед заняттям сексом. Дівчина пригадує:

Ми обидва відчували невпевненість і збентеження і ніколи не спали разом, не прийнявши наркотик. Якщо я не була збуджена, я говорила: «Я вирубилась, ти знаєш...» — і він говорив мені те саме, коли не міг це зробити.

Відповідальність під час інтоксикації

Вивчення даних опитувань показало, як інтоксикація може захистити власний образ, незважаючи на скоєння ганебних дій:

Дослідник Мак-Гехі провів опитування 158 чоловіків, засуджених за сексуальне насильство проти дітей молодше 14 років. Це одна з найбільш ганебних кримінальних дій і воно часто вважається симптомом розладу особистості. Дослідження показало, як сп'яніння під час злочину дає злочинцю можливість покаятися у ганебній дії, не відмовляючись від своєї приналежності до нормальних членів суспільства: «Якщо Ви багато вип'єте, Ваша пристрасть зростає... Я був п'яний і не міг відповідати за себе... Пияцтво — от причина... Якщо б я був тверезий, цього ніколи б не сталось... Кожний раз коли я вчиняю злочин, я п'яний, я ніколи б не зробив цього, будь я тверезий... У мене проблеми з алкоголем, а не з сексом».

Дослідник робить висновок, що пияцтво дозволяє ґвалтівнику дітей описати свою ненормальну поведінку без загрози своїй приналежності до нормальних членів суспільства. Злочинець може скласти уявлення, що його відхилення було тимчасовим, більш прийнятним і менш загрозливим його статусу «нормальної» людини. Посилання на алкоголь дозволяє багатьом ґвалтівникам визнати їх злочин і при цьому уникнути ідентифікації себе з іншими ґвалтівниками.

Дослідження Мак-Гехі показало, як сп'яніння захищає самоповагу. Два психолога з Університету Джорджії вивчали, як судження інших людей залежать від сп'яніння. Одне дослідження розглядало акти насильства чоловіків по відношенню до жінок, а друге — зґвалтування.

Учасники слухали записи декількох випадків насильства і зґвалтувань. В одних випадках чоловік-насильник був п'яний, у інших — тверезий. У ряді випадків жінка-жертва була напідпитку, в інших — тверезою. Учасникам було запропоновано прокоментувати випадки і оцінити ступінь вини. Відповіді показали, що чоловіки-злочинці засуджувались більш поблажливо, коли вони були п'яні. Якщо ж жінка-жертва була напідпитку, їй приписувалось більше вини.

Дослідження психологів з Джорджії обмежилось вивченням випадків насильства і зґвалтувань. Психолог з Вашингтонського Університету у Сіетлі захотів оцінити важливість інтоксикації для інших видів дій.

Вісімдесяти учасникам було запропоновано 8 історій про надмірну балакучість, образливі зауваження, насильство, навмисну шкоду, переїдання, підробку, розтрату і крадіжку. Половина цих дій була здійснена у нетверезому стані. У всіх цих випадках вина була покладена на спиртне. Чим більш ганебною була поведінка, тим більше вини приписувалося інтоксиканту.

Всі ці дослідження підтвердили роль інтоксикантів у забезпеченні алібі для людей, що збираються вести себе ненормально. Це пов'язане з типовими аспектами морального кодексу нашої культури.

Прости їх, бо вони не відають

Моральний кодекс нашого суспільства — це етика намірів: ми засуджуємо людей не за наслідки їх дій, але за їх наміри. Безвідносно від нашого відношення до релігії і життя, ми наслідуємо слова з Євангелія від Луки: «прости їх, бо вони не відають, що творять».

Загальновизнаний погляд на п'яних (включаючи наркоманів) полягає саме в тому, що вони «не відають, що творять». Наслідки цього ясні. Критика спрямована не на поведінку у п'яному вигляд, а на споживання інтоксиканта. Замість того» щоб критикувати поведінку, люди говорять : «Ти повинен перестати споживати наркотики! Ти не повинен пити так багато!»

Коли жінку б'є тверезий чоловік, вона може назвати його «жорстокою тварюкою». Якщо він нехтує своїми обов'язками, вона може назвати його «неробою». Але якщо він веде себе точно так само після випивки, вона може сказати: «Він насправді добра людина, але занадто багато п'є. У нього проблеми з алкоголем». Те ж саме відноситься до споживання наркотиків.

Фокус дискусії переноситься від дійсної проблеми (проблеми поведінки) на псевдопроблему, яку важче регулювати (скільки алкоголю можна випивати, споживати наркотики або ні).

Перетворення проблеми поведінки у проблему споживання інтоксиканта може бути вигідно для обох сторін, на перший погляд:

Кривдник позбавляється від почуття вини і сорому. Коли її чоловік грубий напідпитку, жінка заспокоює себе думкою, що в дійсності в неї непоганий чоловік. Коли підліток робить щось у наркотичному сп'янінні, батьки можуть утішати себе, покладаючи вину за погані вчинки на наркотики.

У п'єсі Ібсена мати Пера Гюнта заспокоює себе перед смертю:

Пер: Я знаю, що винен. Що я повинен зробити, щоб мені не нагадували про це?

Мати: Ти! Ні, це чортова випивка винна, от що є причиною нещастя. Мій милий хлопчик, ти був п'яний, коли людина не знає, що творить...

Обидві сторони згодні, що це сталося тому що він/вона/я був п'яний. Звинувачення направлене на інтоксикант, а не на особистість людини.

От чому речовини, які вважаються інтоксикантами, дають унікальне почуття свободи. Дії людини не будуть пов'язані з його подобою і репутацією. Отже, головне почуття, що надає інтоксикант, яке кожний, хто коли-небудь був п'яний або «під кайфом», відчуває всередині себе, це: «Те, що я говорю або роблю зараз, не має значення».

Це почуття добре обґрунтовано. Погляд суспільства на п'яних такий, що вести себе ненормально у нетверезому стані менш ризиковано. Поведінка не буде мати звичайних наслідків для самооцінки і престижу.

Почуття свободи — для ліпшого і для гіршого

Зростаюче почуття свободи може бути використано різними способами. Найбільш часто ми спостерігаємо посилення характерних рис особистості. Балакуча людина стає ще балакучішою. Щасливий, сумний, агресивний, всі виявляють свої емоції більш явно. Те, як людина себе веде, звичайно не настає раптово. Людина з хорошим самоконтролем може дозволити собі нагрубіянити. Той, хто дозволяє собі грубість у тверезому стані, може дозволити собі насильницькі дії. Той же, хто звик до насильства, може дійти до вбивства.

Для ліпшого або для гіршого, понижений поріг для імпульсивної поведінки обумовлює поведінку, яка б в іншому випадку не сталась.

Для відлюдних людей це може бути хорошою можливістю стати більш компанійськими. Дехто стає більш контактним і з більшим почуттям гумору, ніж звичайно. Вечірки в установах служать не тільки для того, щоб збирати всіх службовців разом. Деякі службовці хочуть полаяти або образити боса. Інші хочуть пофліртувати з заміжньою (жонатим) колегою. Бажаючи захистити свою репутацію і мінімізувати небажані наслідки, вони завбачливо відкладають таку поведінку до вечірки, щоб кожний зрозумів, що винувате сп'яніння, а в дійсності «вони не такі».

Для ліпшого або для гіршого імпульси і примхи випущені. Одні з них приємні і смішні, інші — грубі і жорстокі.

Прибічники інтоксикантів часто запевняють, що інтоксиканти дійсно мають властивість робити людей добрими і дружелюбними. Коли на рахунок інтоксиканта відносять деструктивну поведінку, вони звинувачують людей в тому, що ті не так використовували інтоксикант (ненормальні або хворі). Друзі алкоголю єдині з захисниками наркотиків. Всі вони хочуть насолоджуватись послабленням звичайних норм поведінки, при цьому не розділяючи відповідальність за супутні трагедії. Але соціальна роль перебування п'яним («уколотим») понижує поріг всіх видів імпульсів — як прекрасних, так і жахливих.

Як приємна, так і деструктивна поведінка є наслідком пом'якшуючих обставин. Смішна людина на вечірці, добрий товариш, партнер, готовий до спокуси, ґвалтівник і піроманіяк — всі вони — логічний результат атмосфери «зараз це не має значення».

Психологічне розуміння інтоксикації підтверджується історично: незважаючи на багаторічні надії, суспільство ніколи не досягало великих успіхів у насолоді радощами інтоксикації без того, щоб не платити відповідну ціну нестатками і трагедіями.

Сувора совість відпочиває

Люди часто хочуть захистити свою репутацію. Але їх самооцінка піддається первинному обговоренню. Те, що звичайно називається совістю, у психоаналізі називають супер-его. От цитата з Міжнародного часопису Психоаналізу і Психотерапії:

«Під час сп'яніння людині «дозволяється» робити те, що звичайно його супер-его забороняє. Той, що вживає алкоголь і наркотики, за їх допомогою обманює або маніпулює своїм супер-его».

От приклад з психіатричної роботи:

Вчитель вищої школи у свої сорок років перенапружується на роботі. Коли він тверезий, він не дозволяє собі обмежити число додаткових завдань (для школи, інших наймачів, друзів і сусідів). Під час п'яного періоду він не веде себе погано. Він просто майже нічого не робить. Він бере щось на зразок канікул, які цілком заслужені ним і зрозумілі, але не цілком сумісні з подобою супермена, якого він намагається наслідувати.

Завдання лікаря — це звернути увагу на його підсвідомі мотиви і давати йому лікарняний листок, коли напруження буде занадто високим.

Більшість людей, що вимагають від себе забагато, не використовують інтоксиканти для маніпуляцій з совістю. Але все ж багато людей відчувають труднощі в ряді областей. Заперечення або відмова іншим людям — це табу для багатьох людей. Деякі з таких людей, що стримують агресію, використовують інтоксиканти як «рішення».

Юрист п'ятдесяти років в останні декілька років пив на протязі всієї відпустки, але тим не менш працював добре, його жінка думала, що причиною цього є «примус до пияцтва». Це одне з псевдопояснень для пияцтва, яке пропонує наше суспільство.

Пара мала добрі відносини, але було декілька підсвідомих заборон відносно агресії, тому словесні незгоди були нечасті. До кінця різдвяних канікул вони посварились і жінка викликала психіатра. За останні роки в них розвились різні уявлення про те, як проводити зимові канікули. Вона чекала катання на лижах і вечірок, а він віддавав перевагу простому сидінню у халаті і тапочках. Він соромився цього почуття старості і не хотів зізнаватися у цьому своїй жінці. Але з допомогою пияцтва він отримував те, чого хотів.

Наркотики, звичайно, також можуть використовуватись у подібних цілях.

Ганна відома як добра, чесна і усміхнена дівчина. Але ніхто не відчуває себе так весь чає. Почуття вини заважало їй прямо заперечувати батькам. Коли внутрішнє напруження ставало занадто сильним, вона йшла з дому або настоювала на тому, щоб її залишили одну. Коли вона підросла, то стала періодично приєднуватися до групи наркоманів і часто поверталась додому явно «накачана». У таких випадках її внутрішній образ не заважав їй бути з батьками дратівливою і перечити їм. Коли вона розповідала це психіатру, то здавалася вельми вдоволеною, заявляючи, що «те, що я не завжди чемно їм усміхаюсь, буде для них добрим уроком».

Ганна стикнулась з подібними проблемами, коли захотіла розірвати відносини зі своїм приятелем.

Якийсь час вона не була у контакті з наркоманами і працювала. Але вона відчувала себе підлеглою у відношеннях зі своїм приятелем і хотіла б розірвати їх. Але сказати про це було б важко. Тоді вона взяла з батьківського бару пляшку вина і випила 3 склянки. Для неї це було достатньо, щоб сказати, все, що вона хотіла. «Я була зовсім п'яна і говорила йому щиру правду» — пізніше розповідала вона з вдоволенням психіатру.

Вибухи агресії, які можуть проявляти п'яні, можуть бути не тільки неприємні для інших, але іноді несподівані для самого агресора. Проте причина для обурення може бути легко зрозуміла.

Сорокалітня жінка говорить мені: «Я п'ю, тому що мій чоловік погано обходиться зі мною». Я відповідаю: «Я не думаю, що це може бути повним поясненням. Ваше пияцтво не робить вас веселіше і Ваш чоловік сердиться ще більше, коли Ви п'яні. Крім того, я не думаю, що більшість жінок, у яких чоловіки грубіяни, стають п'яницями. Виявилось, що коли вона вип'є, то дає волю своїм пригнобленим агресивним почуттям і перекладає домашню роботу на чоловіка. її повстання цілком зрозуміле і обґрунтоване, і вона явно відчуває, що права. Але коли її протест узаконений випивкою, непокора підриває її позиції у сім'ї.

...але ще частіше відпочиває вибачлива совість

Мирні споживачі інтоксикантів — це не дуже велика проблема, хоч інтоксикація — це явно нездоровий шлях послати сувору совість на відпочинок. Але можливістю відчути додаткову свободу явно частіше користуються люди, у кого совість не дуже сувора.

Жорстока поведінка під час сп'яніння дає йому погану репутацію. Ми часто бачимо як ті, кому треба б мати совість суворіше, використовують інтоксиканти для подальшого пониження поваги до себе.

Наступний приклад взятий з психіатричної клініки. Пацієнт — жінка у депресії — говорила, що її головна проблема — пияцтво чоловіка.

Коли її чоловік супроводжував пацієнтку під час візиту до психіатра, то він не пив пару тижнів. Але, здавалося, він був мало цим занепокоєний і заявляв: «Я хочу кинути пити, але, звичайно, не можу цього гарантувати».

Я (до неї): Чому Ви хочете, щоб він кинув пити? Вас непокоять гроші, його печінка, ризик пригод у п'яному вигляді, або щось ще?

Вона: Ні, моя проблема у тому, як він реагує на алкоголь і яким він стає, коли вип'є. Після пари кухлів пива він стає байдужим і навіть ворожим до мене. Він іде до міста і може залишатися там декілька днів. Він ходить з жінками, яких зустрічає у місті. Коли я намагаюсь його зупинити, він іноді б'є мене.

Причиною вимог чоловіка (жінки) про припинення випивок майже у кожному випадку служить проблемна поведінка, супутня пияцтву.

На думку чоловіка (жінки) саме алкоголь примушує питущого вести себе подібним чином. В решті решт, те, що чоловік (жінка) сприймає все таким чином, навряд чи принесе користь. Сп'яніння дає можливість для максимуму імпульсивної поведінки при мінімумі санкцій. Частіше причинний зв'язок зворотній: п'яниця п'є, щоб вести себе подібним чином.

І якщо ми не вважаємо за розумне перетворити проблему поведінки у проблему пияцтва, ми можемо сказати:

Я (дивлячись їй прямо в очі): Ви називаєте це — як він реагує на алкоголь. Але невже Ви дійсно думаєте, що алкоголь у двох кухлях пива може примусити його йти до міста на декілька днів і обманювати Вас? Адже більшість чоловіків, що п'ють пиво, не роблять цього?

І якщо ми спитаємо подружжя, що б вони зробили, якщо б один з них вів себе так само у тверезому стані, звичайною відповіддю буде:

У цьому випадку я давно б розвелася з ним, бо тоді було б зрозуміло, що він за людина, раз так поступає зі мною. Всі види найбільш ганебних і химерних дій відносять на рахунок інтоксикації, особливо алкогольної. І чим більш звірячим був акт насильства, тим більш імовірно, що він був скоєний під час сп'яніння. Внутрішній образ людини рідко витримує скоєння садистських вчинків без «вибачливих обставин».

Це призводить до чисельних трагедій. У багатьох випадках розлад між чоловіком і жінкою ще не найгірше, бо у них залишається можливість розлучення. Але діти не обирають своїх батьків і батьки зберігають зв'язки на протязі всього життя.

Співставлення переваг інтоксикації і супутніх їй трагедій — це проблема не тільки для професіоналів, але й для кожної людини.

Використання інтоксикантів у нешкідливих і приємних цілях, напевно, чисельно переважає їх використання для грубої і жорстокої поведінки. Проблема полягає у тому, що багато людей ведуть себе вкрай деструктивно під час сп'яніння. І якщо співставляти переваги і шкоду, то компенсація кожного вбивці або насильника буде потребувати величезної кількості товариських і приємних гостей на вечірках.

Сп'яніння для різних цілей

Сп'яніння може вірно служити різним цілям.

Явище «випивки для втіхи» парадоксальне. У більшості випадків питущий стає ще сумнішим, сентиментальнішим і плаксивим з кожною склянкою. Яка ж це втіха?

За допомогою сп'яніння люди можуть діяти на свій внутрішній образ, який забороняє їм явний прояв відчаю і плачу. Вони іноді сильно потребують того, щоб розділити своє горе з іншими, проявити свої приховані почуття і дозволити литися сльозам. Якщо їх внутрішній образ не дозволяє так вести себе у тому стані, коли людина несе за себе повну відповідальність, тоді у стані сп'яніння така поведінка може бути цілком допустимою.

У нашому суспільстві відкриті прояви відчаю частіше є табу для чоловіків, тоді як випадкові сексуальні зв'язки — це частіше табу для жінок. І тут інтоксиканти також можуть знайти застосування.

Надмірна вага і почуття посередності непокоять жінку 21 року. Вона часто напивається на вихідні і поясняє це таким чином: «Іноді я відчуваю себе ніким, нікому не потрібною. Тоді я напиваюсь і сплю з чоловіками один за одним».

Поведінка у п'яному вигляді дає їй почуття того, що вона все-таки бажана і приваблива. На короткий час її почуття посередності згасає. Але все ж її поведінка така відразлива, що її самооцінка, напевно, підривається ще сильніше.

Сп'яніння, звичайно, може бути приводом для дивацтва:

По дорозі з роботи додому я часто зустрічав п'яного чоловіка, який жартував і піддражнював оточуючих. Нам, перехожим, він говорив все, що ми часто просто думали один про одного (про одяг, поведінку і т. і.). Він був нешкідливим і досить популярним.

Ми навряд чи намагались розібратися у почуттях цієї людини, гадаючи, що він веде себе як клоун, тому що випив. Але він пив, тому що йому подобалась така клоунська поведінка. Якщо б його думка про себе дозволяла грати роль клоуна без вибачаючої причини, він зберіг би і гроші і здоров'я.

Батьки і молодь часто заперечують проти спиртних напоїв на підліткових вечірках. Суперечності, як бачимо, не ґрунтуються на хімії або рівні алкоголю у крові. Дійсна ж причина — це правила поведінки. Деякі молоді люди хочуть мати виправдання своїй поведінці через недостатність впевненості у собі і бажання дати вихід своїм імпульсам. Але саме імпульсивна поведінка підлітків і турбує батьків.

Проголошення алібі

У випадках, коли сп'яніння використовується для маніпуляцій з совістю і захисту думки про себе, достатньо, щоб людина сприймала себе як п'яного. Але якщо хтось хоче, щоб інші люди не так суворо судили його, він повинен звернути увагу цих людей на особливі обставини.

Антропологи, які вивчали споживання алкоголю у різних суспільствах, вказували, що сп'яніння часто демонструється вельми явно і вголос. Це буває і в тих випадках, коли випита дуже невелика кількість алкоголю. Антрополог М. Маршалл пише:

«Проголошенням того, що ви п'яний і соціально безвідповідальний, ви даєте знати іншим, як інтерпретувати ваші слова і дії. Нема сенсу у тому, щоб бути п'яним і намагатися тому вийти сухим з води, якщо інші не знають, що ви п'яні. Необхідно, щоб сп'яніння було ясно помічено. Така думка дозволяє пояснити порушення правил поведінки. Якщо для людей краще вести себе як п'яний і якщо така поведінка вважається пробачливою, багато з тих, що випили, ведуть себе подібним чином, безвідносно того, чи є вони фізіологічно п'яними. І часто це навіть перевага — не бути фізіологічно п'яним (наприклад, за умов сексуального збудження або агресивної поведінки). Адже якщо ви п'яні, вас можуть побити, але якщо ви не дуже п'яні — ви можете перемогти у бійці.

Те ж явище зуст�